?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хозяин слова

ХОЗЯИН СЛОВА

Вот и первые плоды выборов и безраздельного властвования ЕР:

О необходимости создания в России ювенальной юстиции заявил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев.

Всероссийский съезд судей в конце года, возможно, обсудит вопрос создания в России специальных ювенальных судов, однако здесь есть как сторонники, так и оппоненты, сообщил журналистам во вторник председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

Ювенальным (детским) называется суд, который в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний.

"Вопрос ювенальной юстиции, возможно, будет обсуждаться на Всероссийском съезде судей. Здесь есть сторонники специализации, и есть оппоненты. Есть определенные отношения к различным направлениям, которые предлагаются ввести в ювенальной юстиции. В целом, думаю, что если не сейчас, то в ближайшее время такая специализация необходима", — сказал он, отвечая на вопрос о возможном создании в РФ специализированных ювенальных судов.


Исполнительная власть делает заказ законодательной на создание уже совершенно ювенального юридического поля в России?
А как же обещания В.Путина о том, что ювенальная юстиция в России принята не будет?
Ведь были даны такие обещания, на Учредительном Съезде делегатов Родительского Всероссийского сопротивления.



Это что, словом Президента РФ может, извините, подтереться некий господинчик, представитель исполнительной власти, который назначается на должность по его же, Президента, представлению? Ведь согласно ФКЗ "О Верховном суде Российской Федерации":

"Председатель Верховного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации."

Заметьте, с какой уверенностью Лебедев говорит о необходимости введения ювенального судопроизводства! Как об уже решенном деле.
Просто интересно, это какой-то группой внутри аппарата исполнительной власти к 2017 году готовится резкое "пике" рейтинга В.Путина?

Или здесь уже речь идет о дезавуировании самим Президентом данного родительской общественности слова?

Comments

ustas_ru
Sep. 21st, 2016 03:02 am (UTC)
По каким законам, "взятым из советского УК" можно изъять ребенка из семьи?
luxs135
Sep. 21st, 2016 03:22 am (UTC)
Статья 19. Лишение родительских прав (27.06.1968)
Родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они .... и дальше по тексту( злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, оказывают вредное влияние на детей своим аморальным, антиобщественным поведением, а также если родители являются хроническими алкоголиками или наркоманами.).
.....
При лишении родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органов опеки и попечительства.

Все. Реально я не вижу большой разницы. Вся разница в корумпированости нонешней так сказать полиции.
ustas_ru
Sep. 21st, 2016 03:59 am (UTC)
Большая разница в том, что тогда нужно было сначала лишить родителей прав. И только потом ребенок передавался в опеку. А сейчас наоборот - изъяли по какому-то, Вы правы, в том числе и коррумпированному предлогу, а потом родители должны доказать, что у них права таки есть, никого родительских прав не лишали, а ребенок у органов опеки - вполне законно. Вводятся "права ребенка", как будто ребенок может являться субъектом права. Вот в чем основная угроза ЮЮ.
luxs135
Sep. 21st, 2016 09:05 pm (UTC)
Как по мне - суть одна и та-же. У нерадивых родителей могли забрать ребенка что тогда, что сейчас. Разница в названии и в деталях процедуры.
Хотя если ребенок ежедневно страдает (например подвергается побоям), то что лучше, терпесь годами когда родителей лишат, или сразу его защитить?
ustas_ru
Sep. 22nd, 2016 02:54 am (UTC)
Вкратце - сначала забираем, потом разбираемся - это сейчас. Или сначала разбираемся, потом забираем - это тогда. "Ежедневно страдающим ребенком" был я сам, как младший брат. В том числе и побоями. У нас с братом разница в 10 лет. Это я рос в неблагополучной семье?
luxs135
Sep. 22nd, 2016 09:24 am (UTC)
Я не готов обсужать вас и вашу ситуацию, хотя бы по причине того что я ее не знаю.

Смысл забрать а потмо разбиратсья - это предотвращение более тяжелых последствий, которые могут наступить (истроия Павлика Морозова)

Живя за границей, я несколько раз сталкивался с ЮЮ и по отношению ко мне и знаю нескольких у кого лишили детей. И все разы я видел, что действия нашей местой ЮЮ направлены на защиту интересов детей.

1.У меня почти сразу хотели конфисковать ребенка, ибо он нес полный бред про то что происходит дома, и постоянно приходил с новыми синяками. Когда ко мне пришли компетентные товарищи, то ребенок с ними не смог вести осознанную беседу (нес бред), т.к. он новый язые изучал сего месяц. А потом сам поставил себе синяк быстро пробежав и упав. Дело было закрыто сразу. Мне предложили дополнтильеного педогага в школу для ускорения изучения языком ребенка.

2. У моего друга у его жены лишили детей. они из зибивала и вела себя неадекватно. Лишили детей, т.е. передали их от матери к отцу и запретили матери с ними видится до окончания разбора. На суде мать запустила чем-то в судью, покусала охранника и была лишена права видется с детьми, только несколкьо частов в месяц и под присмотром ЮЮ службы. Дети живут с отцом.

3. Семья накоманов. Пока тихо потреблли - все было терпимо. Но когда дети зимой пришли в школу в майках - родители продали остатки их одежды на наркоту, делом занялись и за день детей забрали. Сразу же передали двоюродной родственнице. Я ей отзыв писал на эту тему.

Так что все решения на мой взгляд были выполнены грамотно. но вы понимаете, что любую грамотную систему можно разломать корупционными действиями.
iv_an_ru
Sep. 22nd, 2016 07:19 pm (UTC)
> Большая разница в том, что тогда нужно было сначала лишить родителей прав. И только потом ребенок передавался в опеку.

Щас-с. При крайней необходимости в больницу прятали, а оттуда после суда в детдом.
ustas_ru
Sep. 22nd, 2016 11:30 pm (UTC)
Именно! "При крайней необходимости"! А сейчас сначала изымают, а потом сам доказывай, что ты не верблюд.
iv_an_ru
Sep. 23rd, 2016 08:15 am (UTC)
Если вы считаете, что опека слишком часто перегибает палку (тут у меня мнения нет, не спец), то, наверное, есть смысл протестовать именно против действий опеки, а не против появления специализированного суда, который сможет настучать опеке по голове быстрее, чем суд общей юрисдикции, и быстрее исправлять ошибки.