?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Соэрс

Бывший шеф британской разведки MI-6 поднял руку на святое, по его мнению, однополярный мир ушел в прошлое.
США потеряли свое главенствующее положение в мире, хоть и остаются самой могущественной державой, пишет в статье для Financial Times бывший глава британской разведки Джон Соэрс.

...Однополярный мир просуществовал меньше 25 лет, и его кончину приблизили чересчур амбициозные войны и финансовый кризис 2007–2008 годов. США до сих пор остаются самой могущественной державой, однако они уже лишились глобальной гегемонии.
Россия хочет вернуться к миру, разделенному на сферы власти, где три великие державы будут решать вопросы мировой безопасности. Впрочем, Китай желает видеть Россию скорее младшим партнером, а не равной себе державой. Конфронтации с Вашингтоном Пекин не хочет, однако не видит путей к сотрудничеству между великими державами.

...Между тем Америка хочет сохранить свое доминирующее положение и не желает приспосабливаться к новому распределению влияния. Однако у нее не получилось наладить отношения ни с Россией, ни с Китаем.
Соэрс считает, что необходимо разработать подход, который бы поставил на первое место глобальную стабильность. Для этого США необходимо вспомнить о собственной обороне, которой они пренебрегали ради «войны с террором». Кроме того, все три страны должны признать системы правительств друг друга и задать четкие рамки враждебным действиям, которых все должны придерживаться.

При этом автор отмечает, что многие будут недовольны таким подходом к отношениям между странами. Некоторые сочтут его желанием смириться с «неприемлемым поведением недемократических режимов». «Но мы должны принимать мир таким, какой он есть, а не таким, каким мы бы хотели его видеть. Мы не можем позволить себе ввязаться в вооруженный конфликт между великими державами», — считает Соэрс.


Все сказанное по форме правильно, но по сути — издевательство и провокация, в каком-то смысле.
Статья очень напоминает старый еврейский анекдот:

В дом сапожника Менделя врывается шадхен (сват).
— Мендель, радуйся! Я пришел сватать твою дочь Риву за графа Потоцкого.
— За христианина?! Ни за что!
— Ну, Мендель, подумай! Граф Потоцкий — аристократ, миллионер, а ты все-таки простой сапожник...
— Да я понимаю... но за христианина — ни за что!
Проходит несколько часов, из дома вываливается измученный шадхен.
— Ну, слава Богу! Уговорил. Полдела сделано. Пойду теперь уговаривать графа Потоцкого.

Весь мир уже уговорили. Дело за малым — уговорить США отказаться от политики, основанной на свербящем чувстве собственной исключительности.
А это будет потруднее, чем просто констатировать произошедшие в мире изменения.

Кроме того, фраза про "принимать мир таким, какой он есть" — это своеобразная дымовая завеса, за которой скрывается звонкий щелчок по носу элите США.
Ведь эта элита не свое видение переформатирует под реальность, а наоборот, всю новейшую историю свою занималась перекройкой реального мира под свои интересы и свое представление о должном. Можно вспомнить хотя бы стрика Бжезинского с его концепцией "Нового мирового беспорядка".

[Вкратце об этой концепции]
В Соединённых Штатах в принципе существовали и существуют две главные стратагемы. Одна — это стратагема, скажем так, республиканской партии, или «фирменное блюдо имени Генри Киссинджера», согласно которому Ближний Восток держится на следующих китах: Израиль, Египет, отчасти Турция, и на стабильных военных режимах, про которые давно говорилось: «Сукин сын, но наш сукин сын», т.е., на светском авторитаризме.
Другая игра, другая стратагема, лежащая в основе игры, — скажем так, «фирменное блюдо имени Збигнева Бжезинского» — состоит в том, что Соединённым Штатам нужен радикальный исламизм для того, чтобы играть на всех полянах.

В чём разница между этими стратагемами?
Одна из этих стратагем говорит о том, что Соединённым Штатам «по Киссинджеру» нужен новый мировой порядок, что они воспринимают господство как порядок. Киссинджер и его люди воспринимают господство, как новый мировой порядок или как Четвёртый Рим.
Что такое Рим? Рим — это когда есть легионы, стоящие в провинциях, и когда эти легионы предписывают Pax Romana порядок, согласно которому кто-то может стать гражданином Рима, а кто-то будет его рабом; когда будут строиться дороги. И когда у всего этого есть единый центр — Цезарь. На каждой территории, на которой Рим становится сапогом своих легионеров, должен быть порядок. Сумма этих микрорегиональных порядков есть новый римский порядок.
Соединённые Штаты мечтали установить такой порядок вообще и особенно после того, как Советский Союз рухнул. Мечтали об этом, но у них оказалась «кишка тонка». Оказалось, что американский народ, зажравшийся, заснувший в своём конформизме, не хочет обеспечивать этот новый мировой порядок своею кровью. Что такое новый мировой порядок сейчас? Это не только некий план для всех этих стран, план модернизации, такой, какой был когда-то для Японии и Германии. Это ещё 300-400 тысяч солдат — в Ирак, 500-600 тысяч — в Иран (потому что без этого любые бомбардировки — это просто верх кретинизма), готовность вводить войска в Пакистан и дальше. И нужно предложить всему этому, я повторяюсь снова, нечто по принципу японского или европейского сценария модернизации, модернизация в условиях оккупации: план Мак-Артура или план Маршалла.

Соединённые Штаты это не могут. Американский народ не хочет иметь трёхмиллионную сухопутную армию, потому что это армия с обязательным призывом. Соединённые Штаты поняли, что они такой порядок установить не могут.

Но они не могут и отказаться от мирового господства! Во-первых, они не хотят. Англосаксы никогда не отказываются от мирового господства, никогда, надо это точно знать. Во-вторых, они не могут это сделать по объективным причинам. Потому что у Соединённых Штатов осталось, за исключением высокотехнологической индустрии, в которой занято несколько миллионов людей, у них два средства господства: печатный станок и авианосцы.

Печатный станок печатает деньги и навязывает их миру, а авианосцы бомбят тех, кто не хочет брать эти деньги, и они их берут. Других средств нет. Если Соединённые Штаты уступят мировое господство — исчезнет печатный станок. И что тогда будет с Соединёнными Штатами? Они упадут не с первого места на второе! Они упадут с первого места на четвёртое или пятое. А когда они так упадут, в Соединённых Штатах будет катастрофа распада. [потому что дико рухнет потребление внутри самих США, прим. antiseptic] Поэтому даже если бы они захотели уступить мировое господство, они не могут без катастрофы.

Если Соединённые Штаты не могут и не хотят уступить мировое господство и одновременно не могут обеспечивать его в режиме «нового мирового порядка — значит, они должны обеспечивать его иначе. Отсюда новый термин — «новый мировой беспорядок». Не порядок, вслушайтесь, а беспорядок! Это полноценная математическая теория, использующая весь аппарат хаоса. И одновременно теория, выходящая на практику. Потому что, в конце концов, вопросы стоят простые. Если ты перестаёшь быть привлекательным для инвестиций, то инвестиции текут куда-то ещё. Но если там, куда они текут, будет плохо, — то у тебя будет хорошо. Всё относительно.

Если в других точках мира сделать плохо, то у тебя будет хорошо. Почему не помочь конкурентам, чтобы у них стало плохо? И тогда у тебя станет хорошо. Это и есть фирменное блюдо Бжезинского—Обамы, отличающееся от блюда Буша—Киссинджера.


В общем, конечно, никакие "бывшие" никак на курс действующей американской элиты повлиять не смогут.
Смогут лишь добиться обратного результата:
— Ах, вы считаете нас списанными в утиль? Ну тогда мы так закрутим гайки, что... вплоть до срывания резьбы! А если ее сорвет, мы еще и хлопнем дверью так, что всему миру мало не покажется!

А какой еще может быть выход у элиты США в таких условиях?

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
arctus
Oct. 20th, 2016 07:51 am (UTC)
Хиллари один из проводников "мирового беспорядка". Об этом многие её речи второй половины 00-х
judgesuhov
Oct. 20th, 2016 09:05 am (UTC)
Грызня пиндосских элит?
bubafed
Oct. 20th, 2016 06:39 pm (UTC)
RAND недавно написал нечто подобное. В медиаметрикс ссылка проскакивала. (russian .rt .com/world/article/327064-rand-ssha-derzhava)
luxs135
Oct. 25th, 2016 02:17 pm (UTC)
Я не знаю что такое и как они определяют однополяпность мира, но то, что он не имеет единого центра силы это вроде как очевидно.
( 4 comments — Leave a comment )