?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Перечитывая материал, посвященный советскому кино, в частности, тем «минам», которые были заложены в сознание народа режиссером Э.Рязановым в его кинокомедии «Карнавальная ночь», внезапно вспомнил о другой, не менее популярной советской комедии другого знаменитого режиссера — Л.Гайдая.



Кинофильм «Кавказская пленница» — смешная сказка с восточным колоритом про Шурика, про спортсменку-комсомолку-красавицу и так далее.
Собственно, вспомнился даже не сам фильм, а фрагмент, в котором Шурика водят по различным местам, обильно угощая вином. Так вот в этом фрагменте звучал некий «шуточный» тост, произносимый многозначительно и с претензией на глубину и философию.

Дословно не помню, что-то насчет того, что «имею желание купить машину — но не имею возможности. Имею возможность купить козу — но не имею желания.» В конце предлагалось выпить за то, чтобы «наши желания всегда совпадали с нашими возможностями».
Не возможности с желаниями, а именно желания с возможностями.



На мой взгляд, в этой незатейливой, на первый взгляд, шуточке, мгновенно ушедшей «в народ», скрыт специфический ментальный вирус. Отдельная часть этой вирусной «шутки» содержит уравнивание желаний с материальными возможностями, с потребительством.
Но главное даже не это. Если разобраться, человек остается человеком, только имея некую нереализованность в плане своих желаний, стремлений. Есть рамка возможностей. Пока цель, желаемое находится вне этой рамки — человек должен раздвигать рамку, пока это желаемое не попадет внутрь оной. После достижения цели уже должна быть готова новая - и снова за рамкой возможностей.

Если подключить к оценке этой шутки знаменитое гамлетовское «Что человек, когда его желания еда и сон? Животное, не боле» — получается вообще интересно.

Во-первых, в этой «киношутке» система материальных приобретений «машина-коза» становится базисом для общих философских построений на тему желаний и возможностей человека. Но ведь никогда ранее такая система не была базисом для понимания, что есть человек, в советском обществе. Здесь этот элемент включается в шутейном, якобы несерьезном, но оттого не менее опасном виде. Эдакие споры черной оспы с банановым вкусом.
Во-вторых, модель сиюминутного равнения стремлений человека на его сиюминутные возможности — это остановка развития «в химически чистом виде».

«Я не хочу лететь в космос, потому что сейчас не имею такой возможности.»
«Я не хочу посадить на Марсе яблони, потому что сейчас не имею такой возможности.»
«Я не хочу строить Царство свободы, потому что сейчас не имею такой возможности.»
«Я не хочу развиваться, потому что сейчас у меня нет такой возможности.»

В общем, если коротко — нахождение мечты человека в рамках его сегодняшних возможностей — это ни что иное, как смерть человека.
Именно поэтому Виктор Франкл, в своей знаменитой лекции о человеке в поисках смысла и описывал феномен самоубийств золотой американской молодежи в 70-х годах ХХ века.
Если мечта человека будет лежать в сфере потребления, то достигнув соединения с вожделенным, человек потеряет смысл существования. А без этого смысла жить человек человеком не может и не хочет.
Оскотиниться и сдохнуть он может. А вот захотеть жить — нет.

Не было бы ни Карла Маркса, ни Энштейна, ни Циолковского, ни Бора, ни Гагарина, если бы они поднимали, условно говоря, тосты за соответствие желаний человека его возможностям. Вот тост за соответствие возможностей человека его мечтам - думаю, каждый из них бы поднял с воодушевлением. Но не наоборот.
Вот такая вот невинная «комедия». Вот такие вот «шуточки».

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
tanga_tan
Aug. 8th, 2016 07:25 am (UTC)
Не поняла. А Данелия здесь при чем?
antiseptic
Aug. 8th, 2016 07:27 am (UTC)
Он ведь режиссер этого фильма.
tanga_tan
Aug. 8th, 2016 07:34 am (UTC)
Режиссер фильма "Кавказская пленница" - Леонид Гайдай.
antiseptic
Aug. 8th, 2016 08:03 am (UTC)
Блин. постоянно их путаю! Спасибо, поправил.
arvolga
Aug. 8th, 2016 07:36 am (UTC)
Как то Полосатый рейс попался на ТВ, посмотрел с точки зрения перестроечных штампов - он ими нашпигован. Советские комедии не такие уж и комедии...
И чем ближе к 90-ым, тем концентрация штампов выше.
antiseptic
Aug. 8th, 2016 08:11 am (UTC)
О как.
А какие там штампы, например?
arvolga
Aug. 8th, 2016 06:31 pm (UTC)
Образ советского человека, примитивного, глупого и придурковатого. Вся команда корабля такая. Позже к людям прицепили пресловутое - совки.
drbarbos
Aug. 10th, 2016 06:19 am (UTC)
А что люди сами? Им показали, во что они могут превратиться, если мер никаких не предпринимать, но они восприняли это на чей угодно счёт, только не на свой. По ком звонит колокол?

Может, и среагировали бы, но в довесок им показали супергероя советского разлива - укротительницу с камбуза, и сделалось счастье. Ведь каждому хотелось себя с супергероем ассоциировать.
arvolga
Aug. 10th, 2016 08:48 am (UTC)
И люди слабину дали, и элита предала. Только сейчас по достоинству можно оценить чего стоит отсутствие воли.
drbarbos
Aug. 10th, 2016 09:03 am (UTC)
То есть, изучение, хотя бы, классической литературы в школе не пошло впрок. Или так она преподавалась, что получился такой вот пушкинский читатель:

Читал охотно Апулея,
А Цицерона не читал
arvolga
Aug. 11th, 2016 05:56 am (UTC)
Просто классическое образование должно соединяться с днем грядущим, тогда оно наполнено огнем. Если был разрыв, а он очевидно был, то дело времени, когда колос рухнут.
drbarbos
Aug. 11th, 2016 08:49 am (UTC)
То-то прижарило: то Гайдая с Рязановым автор путает, то цитату не может проверить: "я имею желание купить дом" выдаёт любой планетарий в центре за два чатла.
magis_amica
Aug. 8th, 2016 03:59 pm (UTC)
А также всякие "Летучие мыши" и "Собаки на сене". Просто идеологическая диверсия.
voodhause
Aug. 8th, 2016 07:59 am (UTC)
Режиссёр - Гайдай.

По рассуждениям вспомнил фрагмент "мечтай о высоком" из другого фильма 1986 года.
antiseptic
Aug. 8th, 2016 08:05 am (UTC)
"Режиссёр - Гайдай."
- Конечно. ) Путаю их почему-то.
"вспомнил фрагмент "мечтай о высоком" из другого фильма 1986 года"
- Это из какого фильма?
cubaturashara
Aug. 8th, 2016 12:31 pm (UTC)
Наверное, из фильма "Курьер". Когда пацан своему толстому другану пальто отдал.
buruhtan_buru
Aug. 8th, 2016 08:04 am (UTC)
Вообще-то эта фраза всего лишь иное словесное обрамление лозунга "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Который в общественное сознание внедрял К. Маркс.
antiseptic
Aug. 8th, 2016 08:09 am (UTC)
Вот так звучит высказывание Маркса полностью:
"На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!"

Не вижу здесь ни слова про то, что человек должен ограничить свои возможности своими желаниями.
livejournal
Aug. 8th, 2016 08:29 am (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
olom1980
Aug. 8th, 2016 08:36 am (UTC)
+
magis_amica
Aug. 8th, 2016 03:55 pm (UTC)
Согласна.
drbarbos
Aug. 8th, 2016 07:34 pm (UTC)
Согласно сюжету фильма, что стало с теми, кто разделял сию мещанскую установку? Хэппи энд случился не для них, нравоучение формально налицо.

И создатели фильма - далеко не единственные виновные в том, что вирус прижился, а не "обезврежен он, и даже был пострижен и посажен". Семя упало на благодатную почву.
step_bg
Aug. 9th, 2016 09:14 am (UTC)
Шутка в народе прижилась как самостоятельное явление. Кстати, пил то за этот тост как-раз сам Шурик.
drbarbos
Aug. 9th, 2016 09:31 am (UTC)
Шурик в плане пития - человек подневольный, ему такое задание поставили и не объяснили, как надо выполнять. Какую только лапшу на уши ему не вешали, он и в похищении невесты участие принимал. Он в итоге и мог срисовать разве что лубок с псевдодревнего Кавказа.
dz0rin
Aug. 9th, 2016 10:21 am (UTC)
А почему Вы решили, что советские люди эту шутку превратно поняли? Кто провозглашал этот пост? Торгаш. Как к ним относился народ? Даже к таким вдохновенным торгашам, которые делали своё дело с огоньком, они относились хотя и с симпатией, но никак не как к чему-то, что достойно подражанию. По крайней мере, в те годы. У меня до сих пор с этой шуткой связано чёткое ощущение, что образ человека, верящего в непреложность своих слов, смешон. Смеялись-то над этим образом. Что не так?

Может быть, на сцене появился образ инфантильного молодого интеллигента, и в этом была какая-то недальновидность? Но этот образ очень неплохо отражал реальность, которая заключалась в том, что с одной стороны у нас в стране увеличилось время взросления молодых людей и обучения их всему на свете, а с другой стороны интеллигент этот реально быстро всему обучался и даже зубки учился точить на тех, кто пользовался его детской доверчивостью и вполне христианской привычкой всем всё прощать и видеть в них только положительные качества. Вполне светлый и положительный образ, если подумать.

Великий фильм.

Edited at 2016-08-09 10:31 am (UTC)
luxs135
Aug. 9th, 2016 03:24 pm (UTC)
глупый вопрос, но как советский человек мог раздвинут свои рамки для покупки Волги?
(Deleted comment)
luxs135
Aug. 9th, 2016 03:52 pm (UTC)
Но тогда цитата из поста
«Я не хочу лететь в космос, потому что сейчас не имею такой возможности.»
«Я не хочу посадить на Марсе яблони, потому что сейчас не имею такой возможности.»
«Я не хочу строить Царство свободы, потому что сейчас не имею такой возможности.»
«Я не хочу развиваться, потому что сейчас у меня нет такой возможности.»
Кому то хочется волгу, кому-то на Марсе-яблони. и то и то как-бы роскош а не важные задачи на 1960-1970 год.
Сейчас для большинства волга - эта та коза, которую могут но не хотят.
dz0rin
Aug. 9th, 2016 07:10 pm (UTC)
Что для одного роскошь, для другого может быть абсолютно реальной потребностью. А человек с реальной потребностью всегда находит способ её удовлетворить. Но если общество в целом решает, что негоже или не престижно таким-то и таким-то потребностям хотя бы отдельных её представителей быть удовлетворяемым, если это транслируется как истина и начинает разделяться большинством как ценностная установка, если общество начинает воспитывать молодёжь в этом духе - на понижение уровня этих потребностей (по пирамиде Маслоу - вниз), оно лишает само себя возможности развития. Что мы и сделали. У нас волга хотя и стала козой, а по сути та же железяка, для тех же самых целей изготовляемая, только в наше время супердорогая - заняла место предела мечтаний. А потребность в самореализации где? Творческой. Нет её. А ведь была. И это - факт. Но теперь-то уровень ниже плинтуса, даже если условная тачка (яхта, личный многоразовый челленджер...) будет ещё дороже раз в 300, а потом станет дороже ещё в 300 раз.
luxs135
Aug. 9th, 2016 09:03 pm (UTC)
Но так пирамида Маслоу говорит что сначала накормить напоить, и пятую точку поудобнее пристроить, а потом уже самореализация с творчеством. т.е. поесть хорошо и машина с квартирой. А там уже можно и творчеством заняться.
Хотя опять же в этой самореализации - вопрос больщой. Для одних это звезды на небе считать в крутые телескопы, а для других это художественный пердеж. так может для общества лучше чтобы те кто в телескопы хочет смотреть эти волги должны быть доспутны за запросто, а для тех кто самореализуется плеванием в потолок должны для удовлетворения своей потребности в железной козе пахать по 12 часов?
( 29 comments — Leave a comment )