?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

суд
Вот это формулировочки.
Высокий суд Лондона: Путин и Патрушев «вероятно, одобрили» убийство Литвиненко.

«Российский президент Владимир Путин, «вероятно, одобрил» убийство бывшего сотрудника российских спецслужб Александра Литвиненко, заявил судья Роберт Оуэн в ходе объявления результатов общественного дознания по этому делу в Высоком суде Лондона.
По словам Оуэна, дознание доказало, что Алексей Луговой и Дмитрий Ковтун отравили Литвиненко радиоактивным полонием-210.
Высока вероятность того, что они действовали под руководством ФСБ, добавил Оуэн. Их действия, «вероятно, были одобрены» тогдашним главой ведомства Николаем Патрушевым.»


Вероятно, высокий суд Лондона взял под козырек Букингемскому дворцу, где, вероятно, сама королева Елизавета одобрила окончательный вердикт по делу Литвиненко.
Как в том анекдоте про блондинку и теорию вероятности:

Спрашивают блондинку:
— Какова вероятность того, что, выйдя на улицу, вы встретите динозавра?
— 50 процентов.
— Это как?
— Ну, или я его встречу, или нет.


Comments

( 41 comments — Leave a comment )
cubaturashara
Jan. 21st, 2016 11:59 am (UTC)
Холодная война? Не, не слышал :-)
judgesuhov
Jan. 23rd, 2016 03:35 am (UTC)
а мне вдруг вспомнилось другое решение Лондонского су
а мне вдруг вспомнилось другое решение Лондонского суда...
По делу миллионера из Саудовской Аравии:

"Поскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся — СЕКС"

Edited at 2016-01-23 03:37 am (UTC)
vseklass
Jan. 21st, 2016 12:12 pm (UTC)
Как видит это либераст!
«Российский президент Владимир Путин, «вероятно, одобрил» убийство бывшего сотрудника российских спецслужб Александра Литвиненко, заявил судья Роберт Оуэн в ходе объявления результатов общественного дознания по этому делу в Высоком суде Лондона.
По словам Оуэна, дознание доказало, что Алексей Луговой и Дмитрий Ковтун отравили Литвиненко радиоактивным полонием-210.
Высока вероятность того, что они действовали под руководством ФСБ, добавил Оуэн. Их действия, «вероятно, были одобрены» тогдашним главой ведомства Николаем Патрушевым.»
antiseptic
Jan. 22nd, 2016 10:43 am (UTC)
Re: Как видит это либераст!
Да, именно так. Ниже, в комментах - живые подтверждения.
step_bg
Jan. 21st, 2016 12:18 pm (UTC)
Ни разу не юрист, но термин "вероятно одобрили" ухо режет.
igor_ukraine
Jan. 21st, 2016 12:35 pm (UTC)
Это лишь "общественное дознание", а не уголовный процесс. Думаю мы дождёмся и более точных формулировок в отношении как убийц, так и заказчиков.

А насчёт влияния Букингемского дворца - это уже просто анекдот, ладно бы "Даунинг-стрит 10"...
alexfisich
Jan. 21st, 2016 12:37 pm (UTC)
Елизавета просто назначает и награждает судей. Вот так
Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел.
Монарх также источник чести, источник всех почестей и достоинства. Создаёт пэров, назначает кавалеров в ордена, даёт звание рыцарей и прочие почести (большинство по совету премьер-министра; лично в ордена Подвязки, Чертополоха, Викторианский и Добродетелей).
igor_ukraine
Jan. 21st, 2016 12:45 pm (UTC)
Re: Елизавета просто назначает и награждает судей. Вот т
Не просто "назначает и награждает", а лишь под контролем и по рекомендации парламента и премьера.
balbesus
Jan. 21st, 2016 11:02 pm (UTC)
Re: Елизавета просто назначает и награждает судей. Вот т
Продолжайте дальше всем рассказывать, что влияние королевской семьи ничтожно, а рулит демократия.
igor_ukraine
Jan. 22nd, 2016 05:45 am (UTC)
Re: Елизавета просто назначает и награждает судей. Вот т
Балбес и балбес. Сочувствую.
antiseptic
Jan. 22nd, 2016 10:44 am (UTC)
Переход на личности = слив. )
lazy_succubus
Jan. 21st, 2016 02:52 pm (UTC)
Какова вероятность того, что "высокий суд Лондона" вероятно занимается пустобрёхством, имея громкий пшик вместо доказательной базы? ;)
antiseptic
Jan. 22nd, 2016 10:44 am (UTC)
Полагаю, близкая к 100%.
olom1980
Jan. 21st, 2016 05:22 pm (UTC)
пусть 10 млн. мигрантов пройдут под Ла Маншем и успешно интегрируются в Англию. А потом создадут свою автономию. Пусть каждое утро над Темзой разносится протяжный зов муэдзина, призывая лондонцев в ближайшую мечеть.

Edited at 2016-01-21 05:23 pm (UTC)
Евгений Мильцев
Jan. 21st, 2016 08:25 pm (UTC)
Плюют они на наших лидеров, по сути уже ни во что не ставят.
lazy_succubus
Jan. 23rd, 2016 01:49 am (UTC)
С одной стороны - да. А с другой, если разобраться, плюют они на свою репутацию, на оказанное этому суду доверие, на имидж своей страны и т.д. Они могут как угодно относиться к России в целом и к Путину лично, но. Суд не может себе позволить шапочного пошлого разбирательства на основе сплетен в виде версий, делая выводы безо всяких доказательств, тем более выносить вердикт с формулировкой "вероятно причастен". Иначе у всех здравомыслящих людей логично создастся мнение, будто этот судья осёл, а этот суд дешёвый балаган, вероятно.
phyzalia
Jan. 22nd, 2016 03:41 am (UTC)
Достаточно вспомнить , как Патрушев оправдывался за провал спецслужб взорвать дом в Рязани: учения, дескать, мешки с сахаром....
kot_1983
Jan. 22nd, 2016 03:55 am (UTC)
После таких заявлений, какие можно питать иллюзии, что Россию возьмут в Запад?
lazy_succubus
Jan. 23rd, 2016 01:51 am (UTC)
Извините, вы вообще о чём? Это кто такие иллюзии питает?
inakomyslyashyi
Jan. 22nd, 2016 03:57 am (UTC)
Об убийстве мэра Нефтеюганска.
В опубликованных показаниях Литвиненко тот утверждает, что ФСБ убила мэра Нефтеюганска Петухова.
При этом, в п.12 показаний он сообщает, что слышал в видеозаписи в 1998 году слова заказчика о мэре Нефтеюганска Петухове, которого заказывают убить.
А в п.18 он указывает, что звонил с вопросом, где ему ответили, что город - Нефтеюганск, а мэр - Петухов.
Зачем нужно было спрашивать в 2000-м, если уже знал с 1998?
bongurt
Jan. 22nd, 2016 04:12 am (UTC)
очередной самый справедливый суд в мире
porco_ross0
Jan. 22nd, 2016 04:24 am (UTC)
Следующий транш санкций можно считать открытым. Отмену с ВВП обсуждать никто не станет. С приемником тоже, пока не опривезет агента "моль" в железной клетке в гаагский суд. Как то такЪ.
seaman21
Jan. 22nd, 2016 04:28 am (UTC)
Ну одобрили и что? Чегой то их так это волнует?
ranmod
Jan. 22nd, 2016 04:47 am (UTC)
Вас бы не волновало, если бы иностранные спецслужбы убивали неугодных им в Москве ?
seaman21
Jan. 22nd, 2016 04:50 am (UTC)
Можно подумать не убивали ни разу. Чушь. А эти ноют, как будто что то из ряда вон произошло. Ликвидировали предателя. Точка. Расследовали как чего и зачем, приняли меры, в архив. А они ноют и ноют, чепушилы.
ranmod
Jan. 22nd, 2016 05:53 am (UTC)
В данном случае не "можно подумать" или догадываться,
Во-первых убийство доказано.
Во-вторых учитывая способ и материал доказано, что это не частная инициатива убийцы, а организованная на высшем государственном уровне.
seaman21
Jan. 22nd, 2016 05:58 am (UTC)
Ну и чо?)
Пох ваще.
ranmod
Jan. 22nd, 2016 02:55 pm (UTC)
Re: Ну и чо?)
домохозяйкам и не на такое пох.
antiseptic
Jan. 22nd, 2016 10:41 am (UTC)
А какие спецслужбы убили Литвиненко в Лондоне?
Следующий вопрос будет про доказательства.
ranmod
Jan. 22nd, 2016 02:55 pm (UTC)
Российские
rust116
Jan. 22nd, 2016 04:35 am (UTC)
Вероятно что фигуранты уже невыездные.
ranmod
Jan. 22nd, 2016 04:46 am (UTC)
Рассуждения дилетанта о Лондонском суде.
antiseptic
Jan. 22nd, 2016 10:47 am (UTC)
Напишите свой вариант. Экспертный.
ranmod
Jan. 22nd, 2016 03:37 pm (UTC)
Не знаю правил употребления "Высока вероятность" и т.п. в английском праве.
Но в компетенцию Высокого суда Лондона верю, у них уже чтобы стать даже сертифицированным юристом, а не судьей, крайне серьезные экзамены, а тут судья причем не рядовой категории.
lazy_succubus
Jan. 23rd, 2016 02:04 am (UTC)
Так, может быть, имеет смысл узнать сначала? Тем более позорна подобная формулировка из уст столь уважаемого, титулованного, сертифицированного и серьёзного судьи. В юриспруденции нет места теории вероятности, там верят исключительно фактам и доказательствам. Сказать "вероятно причастен" судья не имеет права. Либо он доказывает, что причастен, либо не может доказать и молчит. Иначе он не судья, а клоун. Вы не согласны?
ranmod
Jan. 25th, 2016 03:17 pm (UTC)
Так, может быть, имеет смысл узнать сначала, прежде чем писать про <<позорна подобная формулировка>> и <<Сказать "вероятно причастен" судья не имеет права>> ?
lazy_succubus
Jan. 25th, 2016 06:21 pm (UTC)
Само собой. Похвально, что решили начать с азов. :) Удачи!
paukrus
Jan. 22nd, 2016 05:46 am (UTC)
В Великобритании судей назначает королева.

Такого не было даже при Сталине.

А вот в Великобритании - да. Демократия. И очень независимые судьи.

А что придёт в голову 90-летней старушке - так это свобода мысли.
drbarbos
Jan. 23rd, 2016 08:54 am (UTC)
Нутром чую, что литр, а доказать не могу!
musa_rvs
Jan. 23rd, 2016 12:51 pm (UTC)
Пиар "от суда" для создания давления
sonya_vasina
Jan. 27th, 2016 09:33 am (UTC)
вероятно, Высокий суд Лондона вынес вердикт
( 41 comments — Leave a comment )